这种形式的一系列争论贯穿现代文化，一方面，表现为理性和分解式的自由，以及平等和普遍性的要求，另一方面，是本性、实现、表现完整、隐私或特殊性的要求。各种各样的争论者以极其不同的方式划分界线，而且在什么绝对不能牺牲的不同定义之间——比方说，在承认人类局限性的宗教信仰者和耽于声色的嬉皮士之间——存在着决定性的分歧；然而争论具有类似的形式，都以这种或另外的方式与近两个世纪大范围内的争论相联系，以启蒙哲学与各种形式的浪漫主义相对立。
现在我相信，回避对善的任何表达的道德哲学的主流形式，还有各式各样的新尼采主义思想，都妨碍对这些争论的清晰思考。主流形式无法处理超善和“普通的”善之间的抵触。倾力关注行为的原则，嗜好一元的“道德”概念，是建立在单一的标准之上的，它甚至不能想象造成冲突的某种善的多元。在那儿如果有某种关于超善的特殊地位的意识，也隐藏在道德语言的特殊逻辑性质或话语的先决条件的某种学说中。
对新尼采主义的观点来说，它们通过质疑超善而消解冲突。但是，它们是靠把道德观念纯粹看作强加的秩序的元学说，来做这点的。这种学说不仅是不能成立的，而且观念中隐藏着某些方式，根据这些方式对依照一种超善的要求而牺牲和致残的抗议，可能是由另一种极为不同的超善所激励的。就这个方面而言，尼采本身有一种更丰富和更可信的哲学，提供了他的超人和关于无条件持积极态度的超善的反理想。