第二，关于“分有”的问题。这涉及整体与部分、抽象与具体的关系问题，巴门尼德用一种典型的芝诺式的论证对“相”是否可以分割的问题向苏格拉底发起了进攻。
第三，关于对立的问题。巴门尼德认为，如果把同一类事物放在一起找出一个“相”来的话，那么如何把这些事物放在一个更大的范围内，就会看到第二个“相”，这样以此类推，“相”本身的性质就成了问题。对此，苏格拉底以“相”只是存在于我们的思想中，不能用具体事物的对立来说明。在这里可以看出，柏拉图已经有了将思想和思想的对象区分开来的自觉意识。
第四，是关于“分离”的问题。巴门尼德论证说，如果“相”的世界和现实世界是彼此分离的，分别以神和人作为认识的主体，那么人如何能够认识“相”的世界？实际上，柏拉图一直在寻找解决这个难题的办法，就是如何在“相”的世界和现实世界之间架起一座认识的桥梁，他的认识论中早期的“回忆说”向从低到高的发展说正是这一努力的具体表现，但似乎并没有把问题讲清楚，在这里他再次提出这个难题。