最后，看系统方法和逻辑与历史一致方法的关系。所谓逻辑与历史一致的方法，黑格尔是这样表述的：
我认为：历史上的那些哲学系统的次序，与理念里的那些概念规定的逻辑推演的次序是相同的。我认为：如果我们能够对哲学史里面出现的各个系统的基本概念，完全剥掉它们的外在形态和特殊应用，我们就可以得到理念自身发展的各个不同的阶段的逻辑概念了。反之，如果掌握了逻辑的进程，我们亦可从它里面的各主要环节得到历史现象的进程。[43]
在黑格尔那里，这一方法是通过颠倒的方式表达出来的，即不是使逻辑范畴去符合历史事实的发展，而是使历史事实去符合逻辑范畴的推演。如果我们把它顺过来加以运用，立即就会发现，这一方法是直接从系统方法的有序性发展原则中引申出来的。如前所述，既然哲学史是一个发展着的、有序的大系统，那么，在历史上每个时代出现的哲学系统都有自己特定的内容。这样，如果去掉这些哲学系统的外在形态，把贯穿其中的主要范畴剥取出来，这些范畴也必然构成一个“思想的逻辑系统”。[44]用黑格尔的话来说，就是在历史发展中出现的“一系列的哲学”成了哲学“自身的系统化”。[45]那么，历史和逻辑究竟是按照怎样的次序向前发展的呢？黑格尔认为，它们是按照抽象到具体的次序向前发展的。从历史上看，最先出现的哲学“只是一种萌芽”，因而是“最贫乏最抽象的哲学”，而那些时间上最晚出的哲学则总结了前此一切哲学的成就，因而必是“最丰富最概括最具体的哲学系统”。[46]同样地，与历史对应的逻辑范畴的发展也是遵循从抽象到具体的次序的，黑格尔的全部逻辑学说都说明了这一点。不懂得系统方法的有序性发展原则，也就不懂得历史与逻辑一致的方法的全部意义，也就常常会用现在的哲学思想去评论历史上的哲学家。黑格尔就批判过那些“拿我们的思想方式去改铸古代哲学家”[47]的哲学史家。列宁也以同样的口吻批判过拉萨尔，指责他在《爱菲斯的晦涩哲人赫拉克利特》一书中“竟把赫拉克利特淹没在黑格尔那里”。[48]由此可见，只有坚持系统方法的有序性发展原则，才可能准确地理解和使用逻辑与历史一致的方法。